发布纸旗“更低,更简单,更公平”的税收:专家反应

根据政府关于税收制度面临的挑战的讨论文件,澳大利亚需要进行税制改革以防止数百万人陷入困境

“Re:think”讨论文件要求“更低,更简单,更公平”的税收并不统治任何特定的改革进出这是一个过程的开始,将看到联盟为2016年下一次联邦选举的税制改变提出建议它标志着澳大利亚高度依赖所得税(个人和公司),系统复杂性, “高边际税率”和银行与退休储蓄的差别待遇,因为它希望在其他有争议的问题上产生“全国对话”的一些问题,包括负面负债,商品和服务税,低进口商品的GST门槛值和税收制度的公平性本文介绍了衡量相对比较的“税收复杂度指标”的概念随着时间的流逝,帮助政府评估最需要简化的税法领域政府已经建立了一个网站,以帮助改革,并通过公众可以发表意见 - 提交截止日期为2015年6月1日我们请专家回答澳大利亚国立大学克劳福德公共政策学院税务与转移政策研究所教授兼主任米兰达·斯图尔特

该论文强调了澳大利亚对个人和公司所得税的依赖,主要关注对工人和投资者的负面影响,以及国际竞争力的目标它突出了“数字”经济对各种税收的挑战其他挑战 - 尤其是财政可持续性,不平等和环境 - 受到的关注较少尽管需要广泛的对话,但问题仍然存在纸张技术性很强,不太可能让大多数澳大利亚人参与税务辩论

尽管如此,它的广度和广泛的顶级所涉及的ics应该受到称赞本文强调效率,公平和简单的目标,并参考过去的税务审查虽然它没有明确地建立我们上一次主要审查的建议 - 亨利税务审查 - 在TTPI最近的选举报告中讨论 - 许多所提出的问题在该审查中被认为是重要的

该文件解释了个人所得税制度中的许多差距和复杂性 - 例如,对附加福利,扣除和不同法律实体的征税它指出了不均衡和复杂的投资和储蓄税收回报,包括房屋所有权,房地产投资和退休金

它还指出商品及服务税基数的豁免以及这些豁免如何不针对低收入者 - 与我们的个人所得税和社会保障制度不同它甚至包括对遗产税的提及论文指出了改革澳大利亚联邦的机会,同时税制也确实如此与澳大利亚的最后一次重大改革 - 商品及服务税的引入 - 确切地说,改革国家税可以对经济产生重大推动目标必须是通过更强大和更有效的州税和更确定的分配来加强和稳定国家税收联邦税收 - 这需要英联邦的财政支持最近的税收改革大体上是收入中性的,有大量的补偿方案如何在财政赤字时代用“低税”来资助改革尚不清楚但首先,我们需要了解哪里我们想要进行税制改革本文是一个重要的开端政府现在应该带头建立两党合作,并与各州就税收改革的主要目标进行接触Kathrin Bain,新南威尔士大学税务与商业法学院讲师澳大利亚商学院问题报告强调,澳大利亚的商品及服务税覆盖率为47%,低于经合组织平均值(55%)如文件所述,豁免降低了税收效率并增加了其复杂性一个豁免范围是低价值门槛,适用于进口到澳大利亚的商品,价值为1,000澳元或以下

根据国际标准,价值门槛很高,并且被视为使澳大利亚零售商处于劣势2011年,生产力委员会发现强有力的原则性理由是降低而不是取消商品及服务税的低值门槛 生产力委员会发现,在取消门槛的同时,税收将增加6亿澳元,收取额外收入的成本将达到20亿澳元

随后,该问题开始寻求另一种方法来收集低收入的低价值进口商品的商品及服务税

成本去年3月,Joe Hockey宣布他同意各州和地区的要求,探讨降低门槛的选择

然而,在2014年9月,他说:“各国今天表示,他们尚未就此问题达成一个首选的可行办法作为税收白皮书程序的一部分,各国可以选择提出这一点“税务问题文件对低价值门槛的讨论几乎没有增加,但是将”商品及服务税和数字经济“列为目前的压力之一

商品及服务税基础似乎很可能通过税务白皮书流程,政府将研究增加商品及服务税收入的方法,无论是通过提高商品及服务税税率还是通过取消豁免来扩大基础通过使国际零售商与澳大利亚供应商平起平坐,取消或降低低价值门槛将使税收制度更加公平,因此这种对商品及服务税制度的改变可能会受到政治影响联邦反对派和州政府的支持然而,除非提出一种更有效的收集进口商品商品及服务税的方法,否则这样做是没有意义的

议题文件指出经合组织全球增值税论坛和经合组织财政事务委员会正在调查对进口服务和低价值商品的征税,澳大利亚政府可能会向经合组织寻求建议的解决方案,但是,除非各州同意采取降低门槛的方法,否则相关的变化在收集机制中,我认为在可预见的未来,任何时候都不会降低门槛缺点是,收集的额外GST收入只是通过食品,健康和教育豁免而放弃的商品及服务税收入的一小部分Roman Lanis,悉尼科技大学会计学副教授,问题的关键点之一论文涉及1987年在澳大利亚引入的股息归集制度

它指出:“股息归集确保澳大利亚居民股东拥有的澳大利亚股票的收入不存在双重征税,并支持营业税制的完整性但是,它没有做出什么贡献吸收外国投资到澳大利亚除了取消支付给外国股东的股息股息的股息预扣税这也涉及巨大的收入成本,可能会产生更多的合规成本,以实现与其他司法管辖区相似的结果“一般来说围绕股息估算的讨论是负面的,指出了系统的复杂性他们认为不公平和对外国投资的影响然后,讨论文件提出了一个问题:随着我们的经济变得越来越开放,股息估算系统是否继续为澳大利亚服务

可以改善股息税收吗

关于外国投资,没有证据表明股息估算减少了外国投资,也没有证据表明学术文献中有证据表明取消股息估算增加了外国投资只有一项学术研究,使用台湾公司表明某些公司的估算较高信贷的外国所有权较低,但结果与股息估算对外国投资的整体影响相比模糊不清澳大利亚没有此类证据

讨论文件遗漏的一个主要积极影响是股息估算可以减少避税特别证据建议澳大利亚的一些最大的公司,四大银行,Telstra和Wesfarmers支付一些最高的有效税率更重要的是,他们支付全额的税收股息这推动了这样的假设,即澳大利亚的股息估算有助于最大限度地减少避税公司这个观点证据支持这一点,这表明拥有估算系统的国家的公司比其他公司的避税率更低,一旦他们转向经典系统,他们就会体验到公司避税的增加 新西兰的研究也有类似的股息归集系统,澳大利亚的研究也发现,估算制度降低了某些新西兰公司的激励,特别是那些特别支付税收红利的公司,以减少税收Antony Ting,悉尼大学副教授对澳大利亚财政部长Joe Hockey来说,税务讨论文件的政策目标之一就是“建立一个能够提高我们国际竞争力的税收制度......”这对澳大利亚来说并不新鲜或独特

许多国家一直在降低公司税率

几十年经济合作与发展组织的平均企业税率从2000年的30%以上降至25%澳大利亚的公司税率自2001年以来一直保持在30%

在这种情况下,似乎有理由要求减少企业税率

国际竞争力政策目标的税率在考虑这一举措时,英国在过去几年中就是一个有说服力的例子,其政府一直在积极引入措施,使其税收制度成为“20国集团中最具竞争力的税收制度”

特别是,其企业税率从2007年的30%逐步降至今年的21%,明年最终降至20%然而,具有国际竞争力的公司税制并不意味着公司应该被允许参与积极的避税结构这一原则在英国财政大臣宣布引入转移利得税(俗称谷歌)的演讲中得到了很好的总结

税):“我的信息是一致和明确的低税;但是将要支付的税款“税务讨论文件指出:”澳大利亚已经有一些强有力和复杂的法律来处理跨国公司的避税问题

这些法律包括全面的资本弱化规则,严格的转让定价......规则和广泛的反避税规则“然而,使用形容词”全面“,”强硬“和”广泛“不能否认这些规则不是很有效的事实,正如苹果,谷歌等”成功“避税故事所证明的那样

事实上,在信息自由法[参议院调查公司避税,提交74,附件3,第7页]中披露的ATO内部文件中,ATO承认“广泛的”一般反避税规则“很可能是在许多情况下无效“税务讨论文件认为:”降低公司税率也会降低公司参与利润转移,债务的潜在动机装载和避税“这个论点在两个方面都值得怀疑首先,苹果和谷歌等的避税结构表明,许多跨国企业的收入可以达到零税率这意味着积极避税的动机甚至会保持强劲如果公司税率降低到25%换句话说,在这个基础上降低公司税率是否合理是值得怀疑的第二,如果政府决定在提高税率的同时降低公司税率,那么在政治上是不可接受的公众的负担公众应该认为税收制度是公平的正如讨论文件所承认的那样:“当人们认为其他人没有缴纳其公平的税收时,对税制的信心就会被削弱”现政府如果政府打算削减公司税,那应该从上一个预算中学到一个关于公平重要性的良好政治教训te,必须准备好加强税法,以有效地解决跨国公司的避税问题Bryan Vandenberg,博士候选人 - 蒙纳士大学卫生经济学中心这个国家有四分之三的人口是饮酒者,而且很多人喝得太多对酒精征税会产生美元,并且感觉这是一个不可避免的事实,联邦政府正在寻找机会来帮助预算底线,这种方式也可以抑制大量饮酒和全国酒精危害的潮流可能是其中一个政府税务讨论文件中最大的轻描淡写是,目前的酒类征税是“复杂的”以前的评论员的评估不那么讨人喜欢和更加真实,前财政部长彼得科斯特洛标记该系统是“狗的早餐”,前财政部负责人肯亨利将其描述为“语无伦次,矛盾” 普遍认同的一件事是系统被打破了,更多的问题在于何时不能开始改革正如讨论文件所解释的那样,目前酒类征税方式的差异和不平等的主要原因是混乱的方法一方面,根据其批发价值(称为葡萄酒均衡税)对葡萄酒征税,但另一方面,根据酒精含量对啤酒和烈酒征税后者是一种更公平,更简单的方法,并且是大多数经合组织国家对葡萄酒,啤酒和烈酒产品征税从健康的角度来看,根据其酒精含量转向征收葡萄酒税是确保价格反映产品毒性和造成伤害倾向的最佳方式在目前的WET系统下,更便宜葡萄酒,征税越少,不论酒精含量多少因此,一瓶标准饮料(125毫升酒精)的酒桶(125%酒精)仅征收4美分,而中等强度的啤酒(35%al这些矛盾不会对政府收入产生影响,也不支持这个行业,最大的葡萄酒生产商本身也在呼吁改革国际和澳大利亚的研究表明,通过税收来改变酒精价格是其中之一

政府阻止人们大量饮酒和伤害的最具成本效益的方式很高兴看到关于酒类税改革的讨论将成为白皮书过程的一部分,我希望这一领域的合理和循证改革将是最终胜利

上一篇 :将移民归咎于失业,降低工资和高房价过于简单化
下一篇 Airbnb被指责塔斯马尼亚的住房负担能力问题,但实际上它正在帮助小企业