在降低最低工资和罚款率方面,可能会有更多的赢家而不是输家

生产力委员会对劳动力关系框架的调查要评估的问题之一是在周末和公共假期降低最低工资和罚款率的选择当前辩论中的一个主要挑战是,虽然较低的工资会创造一些赢家,同时他们创造了一些失败者在评估赢家和输家的主张时,认识到21世纪经济的不同结构与20世纪初期的结构相比是明智的,因为现行的受监管工资制度的框架已经设计好了

显而易见的是,直接输家将是那些现在受到监管的最低工资和罚款率的人,如果这些利率下降到劳动力供需市场力量设定的较低利率,他们的劳动收入会减少

很容易记录但至少有两组公民可以从降低最低工资或罚款率中获益 - 南方那些现在失业和就业的人,以及低工资雇员和周末和假日劳动力密集使用者的产品的购买者许多从失业转向就业或工作时间更长的人,在他们获得的时候放大了最初的福利额外的经验和人力资本,及时加速他们未来向高薪就业的发展如果要降低最低工资或罚款率,就增加就业的程度存在一个重要的未解决的争论

就总就业和平均工资,有令人信服的证据显示劳动力需求的显着反应然而,估计的反应或需求弹性的大小因研究而异,取决于模型,数据系列和估算方法研究较少,特别是澳大利亚,对低技术人员的就业对最低工资和罚款率的变化的反应逻辑表明a la由于低技能劳动力与机器和技术之间的替代选择较多,低技能工人的就业反应较低,低工资和罚款率的另一组好处是价格较低,可用性和选择性较高的组合流向消费者对于低技能和惩罚率劳动力投入的密集用户的产品这些行业竞争激烈,大多数成本降低,包括较低的劳动力成本,都会通过较低的产品价格转嫁给买家

这些价格更低,选择更多的好处是分散在大多数公民身上的一个主要挑战是,通过讨论降低最低工资或罚款率的优点,不同于明确和明确确定的损失,获胜者更加分散,更难以量化但是,如果我们考虑一美元是不同公民之间的美元,降低了高于市场清算率的受监管工资率测试产生净收益在澳大利亚建立最低工资的一个主要原因,特别是1907年的收割机判决,作为最低收入支持这是一个几乎所有就业都是全职男性面包获胜者的时代,那里社会保障体系很少,没有所得税制度澳大利亚统计局和HILDA数据显示,大约一半的低工资雇员属于中高收入家庭现在,超过30%的劳动力是 - 时间雇员,并且对于那些最低工资和周末接受罚款率的人来说比例更大今天,复杂的社会保障制度和累进所得税为实现社会公平目标提供了比规定的最低工资更直接有效的政策惩罚的程度上个世纪建立的周末和假期的价格可能已经过时21世纪社会态度的变化和更高的收入促成了大众全天候服务需求增加24/7与此同时,社会态度的变化,女性和非全时工作,特别是几个家庭成员的就业,促进了愿意在周末工作的人的供应

很可能劳动力需求和供给的市场力量相当于周末与工作日工资水平相比目前的罚款率低得多 在现代环境下,降低最低工资和周末罚款率可能会提高国家福祉但是,变革带来的政治挑战是艰巨的,因为失败者远比获胜者更明显

上一篇 :HuffPo会见费尔法克斯,你不会相信接下来会发生什么
下一篇 从公鸡到鸡毛掸子:为什么领导者无法改变