在代间报告中曲棍球看起来像'军队':专家们反应过来

根据财务主管Joe Hockey今天发布的代际报告,澳大利亚必须鼓励年长的澳大利亚人和女性进入并留在工作岗位,以提高生产力和保护未来的繁荣

政府预计未来40年人口增长率为13%年,然而劳动力参与率下降至624%,而2014 - 15年为646%由于人口老龄化和逐渐下降,预计实际GDP增长将与过去40年相比减缓至每年28%

参与率曲棍球表示,该国必须关注两支“军队” - 澳大利亚老年人的“灰军”,以及重返劳动力队伍的女性,为澳大利亚的未来带来繁荣“那里将会有很多结构未来几年的努力,“曲棍球说他提出的提高生产力的其他措施包括投资新的资本和基础设施,创新和技术,以及更多的转口再培训和竞争我们询问专家的回应马龙奥布莱恩,卧龙岗大学经济学高级讲师与之前的代际报告一样,鼓励澳大利亚老年人延长工作时间是推动消除与人口老龄化相关的财政压力的关键信息根据财政部的预测,到2055年,将近五分之一的澳大利亚人将留在65岁以上的劳动力市场,这听起来并不多

毕竟,我们将55-64岁人口的参与率提高了近20%

过去30年左右但是,报告中引用的简单预测隐藏了老年工人的一些复杂和竞争趋势首先,性别存在很大差异55岁以上所有男性年龄组的劳动力参与率一直停滞不前全球金融危机没有证据表明老年人因经济原因重返劳动力队伍以弥补他们的损失FC被许多其他地方所吹捧此外,政府宣布的福利和养老金改革作为我们提前退休现象的有效解决方案似乎已经停止工作我们在过去5年中在澳大利亚经历的老年劳动力参与的增加或所以来自女性,甚至这些趋势看起来像是他们的平稳第二,使用“65岁以上”这个词隐藏了故事的另一个方面我们经历了65-69岁年龄组男性和女性参与的增加然而,在过去的十年中,目前我们只有大约30%的男性和20%的女性在劳动力中这一点之后,不到10%的男性和5%的70岁以上的女性仍然在工作

更重要的是事实65-69组的增长情况看起来似乎开始趋于下降如果有的话Treasurer Hockey去年宣布将养老金年龄提高到70岁和pu时大肆宣传报告中多次提到这项政策的有效性,但问题的简单事实是,在这个时代,很少有人会进入劳动力市场并且影响不大,特别是如果最近的5个趋势几年继续像往常一样,只关注经济的供给方面只剩下一半的故事自GFC以来劳动力市场的经济停滞和疲软(即需求低迷)是老年工人参与率停滞的原因参与率不会增加仅仅因为有更多的澳大利亚老人斯蒂芬·达克特,Grattan学院的健康项目主任,司机Joe Hockey建议当他们看到他的代际报告中的健康风险时,读者会从他们的椅子上掉下来,幸运的是,代际报告没有透露我们可能会期待未来的可怕未来该报告是一份明显的政治文件 - 强调了这种奇妙的利益如果政府的2014年财政预算案已经过去,我们将会陷入可怕的局面,如果不是这样的情况,那么会产生这种情况

画面是纯粹的幻想,我的同事约翰戴利(John Daley)将其描述为哈利波特的故事 与以前的代际报道相比,政治议程不那么明显,至少花了五分钟才能辨别出来,今天的报道政治旨在让你睁大眼睛,让你从椅子上掉下来,让你陷入颤抖的残骸由于趋势线,特别是标有“以前的政策”的不良趋势线,这是前任政府将我们委托给救赎的大事,但是,以“建议的政策”的形式提供,这是我们的好趋势如果所有2014年预算措施都通过,那么就会实现中间道路被标记为“目前已经立法”并且代表那些已经通过顽抗参议院的政策

读者应该得出这样的推论,即曲棍球预算是或者是唯一的拯救我们免于堕落但是,只要稍作反思,我们就会意识到预算是关于优先事项的 - 人们可以设计一个能够实现相同净赤字的预算在曲棍球先生的位置,但有不同的储蓄和支出建议组合,因此建议的政策趋势线可以通过不同的预算实现,这可能有机会通过参议院代际报告绘制的整体情况不是一切都不好尽管有政治因素,但它突出了明智的问题 - 我们不能永远保持赤字预算,我们需要提高劳动力参与率(对于女性和老年人而言),我们需要提高生产力(我们正在做但我们正在做需要更快一点)对于旨在创建(和框架)讨论的报告,遗憾的是报告没有被用作探讨解决这些40年问题的一系列政策的机会,而是关注过去40周的问题Hal Kendig,澳大利亚国立大学老龄化与公共政策教授2015年代际报告(IGR)是一份强有力的政治声明,超过了人口老龄化和老年人在公共和政治辩论中占据中心地位它提供财政部的技术预测(尽管基于可疑的假设)包含在财务主任的政治解释中(针对参议院预算辩论)人们不得不取消今天的政治信息

对世纪中期的预测基本的IGR信息是,从今天开始的行动可能会转向更好的长期未来

事实上,与欧洲相比,澳大利亚在整体令人鼓舞的经济前景中正在经历相对较慢的人口老龄化

几十年来我们无法达到的人口老龄化水平管理尽管最近有关生活到150岁的猜测,但令人鼓舞的是,政府开始庆祝更多年来健康生活的社会成就,以及我们80年代及以后的生活到现在为止

社会服务部长已经采取必要和建设性的必要措施,使人们能够延长工作时间(对于能够和选择工作的人来说)

年龄歧视专员正在领导这次袭击,以消除破坏尊严和贡献的系统性年龄歧视

老年人政府似乎已经失去了关于在整个生命周期中促进持续健康和独立的价值的信息有强有力的证据表明老年人可以成为解决方案的一部分IGR和政府也接近将老年人归咎于成本上升政府,其中许多与老龄化没有内在关系指责婴儿潮一代的“代际盗窃”与我们对澳大利亚深层代际团结的研究相反,并且证明实际收入预计会在IGR中增长

发现了主要的不平等现象在那些有利的人和那些在一生中处于不利地位的人之间行动这里需要投资人力资本以及关注政府收入和税收支出的水平,这些特权群体在IGR中仍然是隐形的

悉尼大学工作场所研究中心主任John Buchanan我想知道这些工作来自哪里生命历程结束时的劳动力需求非常有限许多年来他们一直在鞭打供应方面,但澳大利亚的劳动力利用率低于15%

有很多老年工人想要工作,但是第二个问题是没有必要恐慌 我们变老了,因为我们做得越来越好问题不是生产力不足(经济学家)托马斯皮凯蒂表示,不成比例的生产力增长已经达到前5%除非你有严肃的政策干预,这种动态富人领先于其他人是导致系统不稳定的原因道德恐慌看起来很疲惫 - 通过让每个人都工作直到他们死亡来解决我们所有的经济问题但它让人们的注意力远离分配问题,并专注于生产力Ian Lowe,格里菲斯大学理学院名誉教授与本系列之前的报告一样,我们对未来经济方面的关注很少,尽管世界经济论坛发出警告,但对于经济增长的意识形态痴迷仍然是假设的

不可信的涓滴理论得出的结论是,我们必须继续成为一个低税率的社会,对待这个社会是非常慷慨的

企业和高收入者没有迹象表明政府甚至认识到对后代的最严重威胁:液体燃料安全,气候变化,水资源短缺,生产性土地流失和生物多样性丧失这些问题需要现在规划和承诺资源当政府政策直接导致人口增长的主要推动力是政府的移民配额;当我们有高失业率和就业不足时,每年进口数十万潜在工人尤其值得怀疑当年度“自然增长” - 出生人数减去死亡人数 - 约为150,000时,我们还为生育孩子提供经济奖励

这些政策让我们的人口增长率更像是一个贫穷的第三世界经济而非现代工业国家Alan Pears,RMIT大学的可持续能源和气候研究员任何代际报告都需要审查我们评估新基础设施项目和长期私人政策的方式建筑物等资产:必须采用低得多的贴现率(例如,正如Ross Garnaut在其原始气候评论中提出的那样)对公共和私人投资的长期影响和利益有一定的价值

例如,如果成本 - 建筑能源法规的效益分析采用了较低的贴现率,比今天的6更高的效率标准星级评级将非常具有成本效益我们必须考虑快速加速的能源革命全球对化石燃料出口的需求将会崩溃,而其他能源解决方案将会增长同时,材料生产的能源消耗和许多服务的提供随着工业和我们的整体经济转型,低碳增长行业将包括健康,回收/再加工,IT和电信(包括“虚拟运输”),分散式制造(如3D打印),制造房屋等

这些转型将产生不利影响除非基金经理迅速将资金从化石燃料和传统的集中能源系统转移到新兴的能源替代品和低碳企业,否则很多人的退休基金在整个报告中对气候变化的有限报道很弱,基本上说政府将资助研究和必要时分配资金来处理它如果是这样的话20年前的写作本来是合理的但是在今天的背景下,构建我们的“代际契约”是一个严重的失败

下一代不会感谢我们科廷大学卫生经济学高级研究员Richard Rosman和Rosalie Viney教授悉尼科技大学卫生经济学根据政府的“拟议政策”情景,IGR预测联邦卫生支出将从2054/55年的42%增加到55%

代际报告对卫生支出的预测显着增长与医疗保险福利计划(MBS)支出相比,医药支出是保守的MBS是政府通过医疗保险补贴的服务清单这很大程度上是由于决定将MBS支出的假设增长模型改为指数增长模式而保留药物的线性增长模型 事实上,澳大利亚人口老龄化和慢性病患病率增加是药物支出的重要潜在驱动因素在拟议的政策情景下,总体支出预测保持相对稳定,因为澳大利亚政府公立医院的假设稳定性和私人医疗保险支出抵消了MBS支出的增加其基础是拟议的政策将这一支出与CPI和人口增长联系起来但MBS支出的驱动因素与公立和私立医院支出的驱动因素相同所以结果是增加,可以说是对私人医疗保险成本和州公众的不可持续的压力

医院支出总体而言,这些数据表明卫生支出相对于GDP的可能性会增加但是,认为这代表了系统的不可持续性需要额外的逻辑步骤,特别是因为澳大利亚坐在低端经济合作与发展组织采用这一措施更广泛地说,虽然长期预测是有价值的,但这些估计的不确定性很重要如果在1975年委托类似的报告预测今天的卫生支出,那么将忽略重大变化,包括医疗保险的增长和发展

例如,电子卫生,快速变化的移民模式和基因组学的早期影响,以及其他因素虽然这些数字具有优点,但当它们用于证明政策的合理性时,我们必须牢记它们的不确定性

上一篇 :从公鸡到鸡毛掸子:为什么领导者无法改变
下一篇 工作场所调查试图超越WorkChoices