澳大利亚不是一个orters的国家:我们的税收制度是健全的

亨利税务评论确定了澳大利亚境内各级政府征收的125项税收这125项税收,仅10项税收就占所有税收的90%公司税是英联邦的第二大收入来源这一考虑立即提出两点:澳大利亚公司税是一项成功的税收,因为它产生了可观的收入公司税的完整性对于公共财政目的尤为重要然而,公众辩论似乎表明澳大利亚公司税制的完整性受到损害去年年底的税收澳大利亚司法网发布了一份报告,建议广泛避税,如果不是直接逃税,特别是,它声称:ASX 200的平均有效税率是23%,如果ASX 200以法定税率缴税可能会筹集840亿美元的公司税收收入虽然这些索赔在费尔法克斯出版社和澳大利亚B部分得到了好评路演公司,澳大利亚财政部官员在参议院评估报告中表示不解决财政收入集团执行董事Rob Heferen对参议院23%的平均有效税率表示,“我必须承认我很惊讶它是如此之高”评论反过来暗示了两件事;平均有效税率与法定税率之间的首次偏差并不罕见,更重要的是,增加合规活动不可能筹集840亿美元简而言之,没有免税午餐如果政府希望增加更多的收入税收,它将增加税收在考虑澳大利亚公司税时,首先要理解的是财务会计与税务会计非常不同前者向股东传达信息,而后者则向税务机关传达信息有更多余地公司与股东沟通的方式与税务机关的沟通方式因此我们希望看到年度财务报表中包含的信息计算的有效税率与法定公司税率之间存在差异

这种差异可以通过ATO税收统计来计算

学术文献认为差异被称为“中国的图书税”来自学术界广泛研究的问题Alfred Tran总结了图书 - 税收收入差距(重点补充):图书 - 税收收入差距的主要原因归咎于故意的政府政策以及税收和财务报告的不同目标系统税收激励,股息回扣,资本收益的优惠待遇和非免赔额都是政府政策决定的结果这些政策有很好的经济,政治和行政理由简而言之 - ATO不仅知道这本书 - 税收收入差距,这是政府故意行为的直接结果因此,仅仅存在账面税收收入差距并不一定意味着存在广泛的避税问题另一方面,仅仅因为我们可以解释差距并不意味着一些公司也没有避免征收公司税有一种说法认为大公司比小公司更有可能避税 - 这是澳大利亚税务司法报告明确暗示Alfred Tran和Richard Yu表明,大公司可以负担得起更好的税务筹划活动:即,积极减税并更好地“影响对他们有利的政治进程”Grant Richardson和Roman Lanis(2007年,2008年)倾向于后一种观点,指出“政治权力假说”表明企业规模与有效税率之间的反比关系与西澳大利亚大学理查德希尼的联合研究形成鲜明对比

找到“政治成本假设”的证据 - 大型企业将受到税务机关更严格审查,从而导致更高的有效税率Heaney和我得出的结论:大公司支付的索赔远低于税率应该谨慎看待税收甚至小于小公司这反过来表明政策效果通过缩小账面税收收入差距来增加公司税收入不太可能成功 换句话说,相对于改革税基或改变税率的政策,增加现有税法的执行不太可能增加收入所以更有可能参与的公司是避税,引起了人们的注意

税务机关并且根本无法避免太多的税收应该让大公司不参与广泛的避税工作有一定的信心这仍然无法解决跨国公司是否能够比纯粹的国内公司支付更少的税收的问题Kevin Markle和Douglas Shackelford明确调查了这个问题他们在1988年至2009年期间为82,600个国家(包括澳大利亚)的11,602家公司提供数据,以调查住所对公司有效税率的影响在控制了国家,行业和公司效应后,他们报告说,跨国公司和仅限国内的公司面临类似的有效税率

就澳大利亚而言, ey报告,其他条件相同,仅限国内有效公司税率和跨国公司有效公司税率相差1%,差异在统计上与零差别不大所有这些,澳大利亚公司税制的完整性是合理的并不是说有些公司在应该纳税时没有偷工减料和逃税,但是很少有证据表明公司税制的系统性哄抬这很好地反映了警察ATO的努力

该制度 - 但它确实使政治家们的生活变得困难,希望能够快速,轻松地解决预算赤字问题

上一篇 :30%俱乐部即将来到澳大利亚,但“男性为女性说话”可能会忽略这一点
下一篇 富国银行以4.8亿美元结算证券欺诈诉讼