新的证据表明,我们可能需要重新考虑针对贫困的政策

贫困通常被认为是一个持续存在的问题,只有极少数人,对大多数家庭而言,这是一个不会持续很长时间的临时阶段但澳大利亚最不利的人口中,只有不到15%的人将贫困从一年退出到接下来,根据墨尔本研究所开展的Journeys Home调查数据,贫困主要是过渡经验的观点影响了澳大利亚福利政策的设计,实施甚至评估如果贫困是一种暂时现象,那么支持可以采取保险计划的形式,在贫困的有限时间内补充收入但是,我们的研究表明,收入贫困对于一小群澳大利亚人来说是持久的,并且与其他形式的劣势相结合支持这些人找到一条途径

贫困需要更深层次的干预,包括有针对性的健康,教育和社会政策阅读更多:政治播客:Brian Howe再访亨德森,贫困和基本收入我们对贫困持续存在的大多数证据是基于旨在代表整个人口的长期调查尽管这些调查提供了广泛的人口覆盖率,但这些调查通常仅限于捕获最弱势群体的能力,因为他们只占一般人口的一小部分这使得很难对极端贫困家庭的贫困程度进行可靠的估计

“旅程之家”调查对来自全国各地的近1,700名福利受益者进行了调查

Centrelink认为无家可归或面临无家可归和住房不安全的高风险这些人一直特别难以调查,更不用说追随时间因此,他们在一般调查中的代表性可能不足用于研究贫困的Journeys Homes项目允许更精确的检查这些群体中贫困的普遍存在和持续存在我们发现,每年退出贫困人口的数量明显少于基于澳大利亚家庭,收入和劳动力动态(HILDA)数据的同等估计数

这是一项普遍的人口调查自2001年以来的17,000名澳大利亚人的样本基于HILDA的研究表明,2015年有超过200万澳大利亚人处于贫困线以下阅读更多:谁在外面

揭露贫困的众多面孔我们的研究使用的贫困线相当于家庭收入中位数的60%,这是高收入国家广泛使用的衡量标准

为了得到一个想法,2014年澳大利亚单身人士的贫困线位于A每周517美元一对夫妇的门槛值为776澳元HILDA和Journeys Home之间在估算贫困方面的差距持续存在,即使我们改变了贫困线的水平,Journeys Home的参与者不仅比HILDA的穷人更处于不利地位,而且更有可能报告几种形式的不利因素例如,HILDA的贫困人口受教育程度较高,平均而言,受访者的可能性比在Journeys Home中受访的人更高

在Journeys Home中,监禁和精神疾病的比例也高于HILDA阅读更多:澳大利亚人支持全民医疗保健,为什么不能获得普遍的基本收入呢

HILDA结果显示,大多数低于贫困线的澳大利亚人在相对较短的时间内这样做,这是个好消息

然而,同样明显的是,在长期处于不利地位的人群中,贫困成为生活中持久特征的可能性远远高于以前的想法如果长期以来人们陷入贫困线以下,那么让他们摆脱贫困所需的各种干预措施可能与贫困经历过时的情况完全不同有证据表明那些陷入贫困的人们这条线也有许多缺点,所以我们可能需要重新考虑旨在帮助最脆弱的社区成员的干预措施可追溯到20世纪90年代的一个共同点是长期依赖福利作为福利依赖度澳大利亚的福利体系可能做得更好如果它避免使那些“陷入困境”的人蒙羞,并认识到导致贫困的系统性和结构性障碍对一些家庭来说特别困难 对于这些家庭,需要更深入的援助形式,以帮助他们摆脱贫困的永久性过渡

上一篇 :为什么使用WestConnex的驱动程序可能比预测的少
下一篇 巴菲特试图保证股东的继任