太过于关心:Coles和Woolies会在2015年举起他们的比赛吗?

Coles和Woolworths在2014年大部分时间都在法庭上捍卫他们的行为澳大利亚竞争和消费者委员会(ACCC)全年针对其中一人或两人提起了多项诉讼,指控他们违反承诺,误导消费者和欺凌供应商

监管机构最近取得了巨大的胜利

当Coles承认它对供应商表现得不合情理的那一年案件实际上涉及两个单独的索赔据称Coles对其最小供应商的付款提出了不合理的要求ACCC和Coles被命令进行调解并迅速达成一致的结果,但须经法官批准就在圣诞节前夕,法官Michelle Gordon作出了接受提议和解的决定,她下令对Coles处以1000万澳元以上的罚款加上超过100万澳元的费用在她的决定中,Gordon法官多次将Coles的行为描述为“故意的,精心策划和无情的“,并质疑对不合情理行为的最高处罚她指出,每次违规行为为1,100万澳元,这对于像科尔斯这样大小的公司来说“可能是不合适的”除了实质性处罚外,科尔斯还向ACCC提供了承诺,这将允许超过200家小供应商参与审计过程,检查Coles对付款的要求是否合理,如果没有 - 是否能够还款即使正如Gordon法官正在审查Coles和ACCC的提交,有报道称Woolworths表现得不合情理那些声称涉及Woolworths' “便宜廉价”的广告宣传活动似乎与科尔斯的一些行为有些相似:依靠供应商来弥合所谓的“利润差距”潜伏在这些各种指控背景下的是“杂货行为准则”这份文件 - 主要是在澳大利亚食品和杂货协会,Coles和Woolworths - 于2013年底作为草案发布,并且第由财政部进行公开咨询对Coles案件的核心内容很多,以及最近针对Woolworths的指控都属于守则的范围

例如,根据财政部的咨询草案,主要的链条:代码也旨在限制超市要求其供应商提供促销成本的能力,这似乎是针对Woolworths的指责有趣的,而Coles的行为早于代码的谈判,对Woolworths的指控显然是在发布之后在2014年底有强烈的传言说,该守则将根据“竞争和消费者法”规定

这意味着同意受(自愿)代码约束但随后违反该守则的一方也将违反法律但谣言来吧,代码仍然处于不确定状态ACCC肯定不会在等待ACCC主席Rod Simms一再表示超市是顶级pri监管机构的责任但ACCC在追求潜在索赔方面具有相当的战略性

街头普通人对主要超市的关注与市场力量有关:我们喜欢1美元的牛奶或85克的面包,但是担心这对农民意味着什么;私人标签是可以的,只要我们仍然可以购买我们最喜欢的品牌;大公司的实力是否意味着独立人士正在被淘汰出局

这些问题通常根据竞争和消费者法案的竞争条款得到解决 - 最常见的是通过合并监管,滥用市场权力禁令以及其他限制行为的规定,这些规定大大减少了竞争尽管ACCC对专业进行了严格的审查在过去的15年里,没有任何竞争案件遭遇过反对,ACCC似乎以消费者保护和不合情理的行为案件和违反承诺的形式瞄准“低悬的果实”ACCC可能有几个原因采用这种方法,尤其是竞争案件众所周知,漫长,复杂,昂贵和不确定即使是艰苦的胜利也可能成为惨淡的胜利在20世纪90年代,Safeway(Woolworths)被指控对面包供应商和ACCC的欺凌行为成功起诉它滥用其市场力量并获得实质性处罚但据称受害者没有得到任何赔偿,案件花费了九年多的时间来解决 ACCC针对Coles的不合情理行动对于涉及的小型供应商来说显然更有效但是将竞争条款从混合中排除也存在缺点正如Gordon法官所指出的那样,处罚明显较低法院通过以下方式限制未来行为的能力禁令也受到影响,因为重新欺骗欺凌行为从滥用市场力量到不合情理意味着法院实际上并没有检查竞争问题的原因

这就是说,这种策略很可能是千人死亡的情况

特别是2014年有几次点击,看起来Woolworths可能会在2015年出现热潮如果规定行为准则,可能会遇到更多麻烦

上一篇 :在飓风帕姆之后,瓦努阿图的旅游业如何恢复
下一篇 处理老龄化的经济学并不一定是不公平的